评论丨集体商标管理保护办法拟大修，为“越界维权”划出红线

它的正式“出炉”，值得期待。

6月7日，国家知识产权局公布修改后的《集体商标、证明商标管理和保护办法（征求意见稿）》，修订后的《办法》共35条，其中修改合并13条规定、新增21条规定，并征求社会各界意见。

公众对这一规定的修订之所以高度关切，与前段时间闹得沸沸扬扬的数起“商标维权”事件密不可分。从“逍遥镇胡辣汤”，到“潼关肉夹馍”，再到“库尔勒香梨”，这些为大众所熟知的小吃、水果纷纷牵涉其中，商标权利人动辄诉诸法庭，要价不菲，搞得人们都纳闷了，还能不能好好开小吃店、卖水果了？

↑逍遥镇胡辣汤商标维权事件来源：河南民生频道。

不是说法不责众，《商标法》不管用了，商标注册人的合法权益要让位于为数众多的侵权人，而是要强调，这些所谓的“商标维权”，大都经不起法律的仔细检视。

回看“逍遥镇”商标风波，河南省西华县胡辣汤协会在“胡辣汤”这一商品品类上，注册了“逍遥镇”商标，的确是事实，但一个普通商标，却被注册人拿来收所谓的“会费”，这是“驴头不对马嘴”。

再瞧“潼关肉夹馍”商标风波，潼关肉夹馍协会注册了集体商标、地理标志商标不假，但将集体商标授权私企运营，企业则搞起了商业垄断牟利，如此堂而皇之地扔掉社会公益属性，显然背离了相关立法的精神。

此外，还有“库尔勒香梨”商标风波，巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会注册了证明商标、地理标志，但摇身一变，这项法定“权利”就成了压在卖梨个体商户头上的重石，一旦无法举证其进货的批发商获得协会授权，即被以“不能说明合法来源”为由判赔，对于这部分群体来说，商标审查义务和举证责任过于沉重。

根据《商标法》规定，集体商标、证明商标都有一定的适用范围，不能随意逾越边界，更紧要的是，法律对这些权利的保护，是为了保护知识产权，而不是为了剥夺一些善意使用者的合法权利，扰乱市场经济的正常运行。如果任由这样的“商标维权”大行其道，受益的不过是少数“精明人”，损害的不仅是广大商户利益，更是市场经济的健康发展。

当然，光有国家法律还不够，《商标法》条款较为抽象，还需要通过行政法规、部门规章等下位法，一步步走向具体，变得更有操作性。

审视拟大修的《办法》，积极回应舆情，迈出了可喜的一步。比如，拟规定集体商标、证明商标注册人无权阻止他人正当使用商标中含有的地名，恶意阻止的，由负责商标执法的部门责令限期改正，拒不改正将被罚款，情节严重者将被宣告商标无效。由此，在商标注册人和公众善意使用之间，找到了一个更好的平衡点，有利于避免个体商户们被滥诉纠缠不清。

又比如，拟明确“以公益目的或者其他非营利目的设立的团体、协会可以申请注册集体商标、证明商标”，“申请以地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织，应当由来自该地理标志标示的地区范围内的成员组成”，强化了集体商标、证明商标的公益色彩，有利于避免将有关商标交由私企运作，出现商业垄断。

再比如，拟规定“销售不知道是侵犯集体商标、证明商标注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由负责商标执法的部门责令停止销售，没收、销毁侵权商品，并将案件情况通报侵权商品提供者所在地负责商标执法的部门，由其依法调查处理”，弱化销售举证责任，减少对商户“合法来源”过高要求，有利于保护小商小贩权利，避免他们因举证不力不堪重负。而其他一些拟作新规，也都体现了有限规制的色彩。

法律是时代的回响。面对“商标维权”乱象，修缮《办法》回应民声，划出权利红线，折射人本属性，有益市场平稳。它的正式“出炉”，值得期待。

红星新闻特约评论员阳晨

编辑汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）